Treść przetworzona
- ISTNIEJĄ DWA RODZAJE
- PRAWO MOŻE WYGASNĄĆ
- MOŻE BYĆ ZAMKNIĘTY ZE WZGLĘDU NA BEZPIECZEŃSTWO
- CZY KORZYŚCI JEST TARGI? KOSZTY SĄ PODZIELONE
- W SKRÓCIE: ARTYKUŁY KODEKSU CYWILNEGO
Właściciel nieruchomości, która nie ma bezpośredniego dostępu do drogi publicznej, może przejść przez sąsiedni teren bez możliwości wniesienia sprzeciwu przez ten ostatni. Możemy więc podsumować służebność, realne prawo naszego systemu prawnego, które w istocie zobowiązuje właściciela tak zwanego „funduszu obsługowego” do udostępnienia go właścicielowi „funduszu dominującego”. Zgodnie z art. 1067 cc pierwszy „nie może uczynić niczego, co mogłoby umniejszyć wykonywanie niewoli lub uczynić je bardziej niewygodnym”. Z drugiej strony właściciel funduszu dominującego „nie może wprowadzać innowacji, które czynią stan funduszu obsługującego bardziej uciążliwym”. Kodeks precyzuje również, że aby skonfigurować pierwszeństwo przejazdu, nie jest konieczne, aby fundusze graniczyły ze sobą: wystarczy, że są one blisko siebie, aby określić efektywną użyteczność. Użyteczność, która nie zawsze jest związana wyłącznie z rzeczywistą potrzebą. Czasami służebność może być tylko kwestią wygody , jak w przypadku małej drogi wstawionej na działce sąsiada, która umożliwia łatwiejszy dostęp do drogi publicznej niż kolejna kręta ścieżka.
ISTNIEJĄ DWA RODZAJE
Istnieje wiele sposobów klasyfikacji służebności; są dobrowolne, regulowane umową między stronami i przymusowe, jak np. służebność przejazdu. W takim przypadku, jeśli właściciele obu funduszy nie dojdą do porozumienia, o tym, czy istnieją przesłanki ustanowienia służebności decyduje prawo, więc do właścicieli będzie należało zwrócenie się do sędziego o wydanie wyroku o jego ustalenie. Zgodnie z wymogami art. 1053 kc, kto jest w posiadaniu funduszu obsługującego, otrzyma od właściciela funduszu dominującego odszkodowanie proporcjonalne do szkody spowodowanej przejściem.
Aby pierwszeństwo zostało zrealizowane, wystarczy, że fundusze są bliskie. W ten sposób podkreśla się rzeczywistą użyteczność.
Podobnie jak inne ograniczone prawa rzeczowe, służebność również może ustać. Dzieje się tak na przykład w następujących przypadkach: umowa między stronami wygasa ; właściciel funduszu dominującego zrzeka się ; właściciel majątku czynnego zrzeka się jego własności lub postanowienie stwierdza, że służebność nie jest już konieczna. I znowu, jako sztuka. 1072 Kodeksu Cywilnego, gdy jedna osoba posiada zarówno fundusz dominujący, jak i obsługujący. Ostatecznie służebność ustaje, gdy właściciel nieruchomości dominującej nie będzie z niej korzystał przez dwadzieścia lat.
Właściciel nieruchomości obciążonej służebnościami może swobodnie zamknąć przejazd ogrodzeniem lub bramą , aby jego własność była bezpieczniejsza, ale pod jednym warunkiem: zawsze musi zagwarantować, a nie utrudniać przejazd właścicielowi sąsiedniego gruntu . Sztuka. 841 kc umożliwia posiadaczowi funduszu obsługowego zamknięcie majątku w każdym czasie, nie wyłączając jednak dostępu do osób, którym przysługuje pierwszeństwo przejazdu .
Koncepcja podkreślona przez sztukę. 1067, który wyraźnie zakazuje zaostrzenia lub ograniczenia wykonywania niewoli. Tak więc, jeśli właściciel osiedla obsługującego zdecyduje się zainstalować automatyczną bramę, musi najpierw się o tym upewnićnie utrudniać przejazdu sąsiadowi, któremu musi jeszcze przekazać klucze lub pilota do zdalnego otwarcia bramy. Koszt robót, o ile nie uzgodniono inaczej, ponosi właściciel drogi , który z własnej inicjatywy zdecydował o jej zamknięciu.
Niestety, zaangażowane strony nie zawsze rozwiązują sprawę pokojowo, dlatego w wielu przypadkach konieczna jest konsultacja z sędzią , który ocenia, czy interwencja utrudnia, czy też znacznie utrudnia przejście.
Pierwszeństwo przejazdu jest przedmiotem niedawnego wyroku Sądu Najwyższego (n. 17550 z 1 sierpnia 2022-2023 r.), W którym ustalono, że „przysługuje ono właścicielowi gruntu służącemu wykonywaniu prawa do dokonywania zmian i stosowania bramka uniemożliwiająca dostęp osobom niebędącym beneficjentami , nawet jeśli wykonanie tego prawa może powodować minimalne i znikome niedogodności dla właściciela funduszu dominującego w stosunku do poprzednich metod tranzytu ”.
Za zamknięciem tego fragmentu przemawia kilka zdań. Sąd Najwyższy również niedawno powrócił do rozstrzygnięcia w tej sprawie i potwierdził np. Zasadność zainstalowania automatycznego otwierania drążka (wyrok nr 1584/2021).
CZY KORZYŚCI JEST TARGI? KOSZTY SĄ PODZIELONE
Kto płaci za utrzymanie i naprawy, a nawet za sprzątanie służebności ? Idealnym rozwiązaniem byłoby , gdyby właściciele obu funduszy zgodzili się na podział, ale jeśli nie uda się osiągnąć kompromisu z prawem, to właściciel funduszu odniesie największe korzyści z prac. Oczywiście, gdy korzyść jest sprawiedliwa, wydatki należy podzielić między posiadaczy dwóch funduszy . W przypadku, gdy jedna z dwóch stron zdecyduje się na wykonanie prac na pierwszym miejscu, nadal będą musiały przestrzegać określonych zasad. Temat jest poruszony w art. 1069 cczgodnie z którym, jeśli interwencja jest proponowana przez właściciela funduszu dominującego, to „musi on wybrać czas i sposób, aby spowodować mniejsze niedogodności dla właściciela funduszu obsługującego . Musi on wykonać prace na własny koszt, chyba że tytuł lub prawo stanowi inaczej. Jeżeli jednak prace przynoszą również korzyści funduszowi obsługującemu, wydatki są ponoszone proporcjonalnie do odpowiednich świadczeń ”. Dlatego każdy indywidualny przypadek musi być rozważony , nawet jeśli w zasadzie koszt malowania bramy, ponieważ jest to zabieg czysto estetyczny, będzie zależał od właściciela funduszu obsługującego (który zyska więcej), podczas gdy naprawa urządzenia, które nim steruje otwarcie poniesie dominujący właściciel.
W SKRÓCIE: ARTYKUŁY KODEKSU CYWILNEGO
Kodeks cywilny wiele miejsca poświęca służebnościom, począwszy od art. 841, który pozwala właścicielowi funduszu na dowolne jego zamknięcie, uważając, aby nie ograniczać prawa dostępu właściciela funduszu sąsiedniego. O ile nie uzgodniono inaczej, art. 1053 stanowi, że właściciel funduszu obsługującego otrzymuje odszkodowanie od właściciela funduszu dominującego, natomiast z tytułu utrzymania i wynikających z tego kosztów art. 1069 określa sposób zapłaty zarówno właścicielowi funduszu, który osiąga największe korzyści z wykonanej pracy, według kryterium proporcjonalności. Artykuły zawarte między 1072 a 1078 kc koncentrują się wreszcie na wygaśnięciu służebności, która ma miejsce, gdy podmiot jest jednocześnie właścicielem funduszu obsługującego i dominującego w związku z wygaśnięciem umowy między stronami,zrzeczenie się, decyzja sędziego lub gdy właściciel funduszu dominującego nie wykonuje go przez dwadzieścia lat.
We współpracy z Avv. Silvio Rezzonico, krajowy prezes Federamministratori / Confappi, tel. 02/33105242, www.fna.it