Niedawnym wyrokiem Sąd Najwyższy potwierdził współodpowiedzialność kondominium i gminy za naprawienie szkód spowodowanych „poślizgnięciem się” na kracie na chodniku. W tym odcinku poszkodowany wezwał Urząd Gminy i Kondominium, ponieważ po upadku na metalową kratkę na chodniku - zainstalowaną na specjalnym zezwoleniu na zajęcie gruntu publicznego - której przydatność była polegająca na umożliwieniu większej wentylacji szybu w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym.
Motywacja, z jaką sędziowie uznali kondominium odpowiedzialnym za naprawienie szkód, wydaje się interesująca , choć wspólnie z Gminą .
Sędziowie przypomnieli, że ze względu na zobowiązania alimentacyjne Gminy, podmiotu publicznego będącego właścicielem drogi otwartej dla transportu publicznego, rozciągają się na chodniki będące częścią konstrukcji drogowej, przeznaczone do ruchu pieszego. Innymi słowy, Trybunał argumentował, że generalnie kondominium budynku naprzeciwko nie jest odpowiedzialne za szkody wynikające z istniejących dziur w chodniku , który w związku z tym nie jest zainteresowany promowaniem w celu związanego z tym odszkodowania .
Ale co, jeśli krata, na której nastąpił upadek na ziemię, należy do kondominium ? Jak wspomniano, w omawianym przypadku metalowa krata została zamontowana w celu zapewnienia większej wentylacji budynku mieszkalnego. Sędziowie, wychodząc od stwierdzenia, że kryterium przypisania odpowiedzialności za szkody wyrządzone podmiotom zewnętrznym przez to, co jest pod nadzorem, to abstrakcyjne kontrolowanie składnika majątku jako źródła zagrożenia, można przypisać kilku podmiotom, z których obaj mieli uprawnienia zarządcze nad składnikiem majątku. W tym przypadku co prawda kratka jest integralną częścią chodnika, a zatem jak wspomniano powyżej jest własnością i jest nadzorowana przez Urząd Gminy, ale jednocześnie nie można zapominać, że miał on zapewnić powietrze i światło w atrium kondominium.
Dlatego efektywne wykorzystanie balustrady przez Kondominię wydaje się niezaprzeczalne, a odpowiedzialność za opiekę nad wszelkimi szkodami dla osób zewnętrznych jest również niezaprzeczalna. Ostatecznie Sąd stwierdza, że Gmina nie zastrzegła sobie, wyłącznie, opieki nad kratą, opieki, którą w związku z tym należało uznać za dzieloną z kondominium. Pomiędzy Gminą a Kondominium będzie zatem stosowana solidna odpowiedzialność solidarna na podstawie przepisów Kodeksu Cywilnego, zgodnie z którym „każdy odpowiada za szkody wyrządzone przez przechowane przez siebie rzeczy”.