Wszelka odpowiedzialność zarządcy za szkody poniesione przez kondominium we własnym budynku zostanie sparametryzowana w świetle kryteriów ustalonych przez Sąd Kasacyjny, który niedawno wypowiedział się w kwestii „odpowiedzialności za opiekę”. W szczególności sędziowie skupili się na wyjaśnieniu dowodów przeciwko poszkodowanemu lokatorowi .
W pierwszej sytuacji żądanie odszkodowania pochodziło od kondominium, które pozwało zarządcę o odszkodowanie za szkody powstałe w wyniku upadku ze schodów spowodowanego resztkami worka na śmieci. Sędziowie wyjaśnili, że na poszkodowanym spoczywa obowiązek wykazania obiektywnego związku pomiędzy poniesioną szkodą a przedmiotem opieki, reprezentowanym w przedmiotowej sprawie przez należyte utrzymanie budynku. Sąd Najwyższy wskazał, że jeżeli miejsce jest pozbawione obiektywnego zagrożenia, to na poszkodowanym najemcy spoczywa odpowiedzialność za udowodnienie, że „stan miejsc przedstawia obiektywną sytuację niebezpieczną, która powoduje, że zajście zdarzenia jest bardzo prawdopodobne, jeśli nie nieuniknione. ”.
W związku z tym kondominium musiałoby, dla celów jakiegokolwiek odszkodowania, udowodnić, że dokonało odpowiedniego i odpowiedzialnego zachowania związanego z sytuacją, w której zostało znalezione. Ponieważ pozostawiony składnik majątku został uznany za pozbawiony wewnętrznego niebezpieczeństwa, a sytuację ryzyka można było przezwyciężyć, angażując się w „normalnie ostrożne” zachowanie, Trybunał orzekł, że „szkoda została spowodowana przez przedmiot” podnoszący „dyrektora, o którym mowa, przed jakąkolwiek formą odpowiedzialności .
W innej hipotezie Sąd Najwyższy zajął się wnioskiem o odszkodowanie za szkody sformułowane w następstwie obrażeń odniesionych przez kondominium po upadku spowodowanym różnicą poziomów kabiny windy w stosunku do podłogi postojowej. W tym przypadku sędziowie wskazali, że lekkomyślne zachowanie pokrzywdzonego nie wyłącza a priori ciężaru dowodu na zarządcy, który musi wykazać, że zagwarantował opiekę nad budynkiem w celu uniknięcia zdarzenia tego typu oraz po drugie, że indywidualne zachowanie poszkodowanego było całkowicie nieprzewidywalne.
Dlatego odpowiedzialność administratora ustaje dopiero w hipotezie, w której zachowanie ofiary stanowi „zdarzenie losowe” lub zupełnie nieoczekiwane i nieprzewidywalne zdarzenie spowodowane niedbałym zachowaniem i nie dające się w żaden sposób przypisać do dobrego utrzymania budynku .
Chcesz dowiedzieć się więcej o reformie administratora i kondominium lub innych kwestiach związanych z kondominium? Przeczytaj także Zezwolenia i pozwolenia we wspólnotach mieszkaniowych: zasady prywatnego użytku części wspólnych