Jedno z najczęściej zadawanych pytań - ilekroć dochodzi do uszkodzenia w wyniku wycieku wody z rury umieszczonej w ścianach domu - jest następujące: ale kto jest za to odpowiedzialny? Kto będzie musiał zrekompensować kondominium, które zostało zmuszone do przeprowadzenia remontu po infiltracji wody między ścianami?
Co mówi prawo
W tym względzie prawo ustanowiło jasną i rozsądną zasadę. Do artykułu. 2051 Kodeksu cywilnego, osobą odpowiedzialną za szkody wyrządzone innym podmiotom z danego majątku jest osoba, która sprawuje pieczę nad tym majątkiem .
W konsekwencji, w przypadku infiltracji spowodowanej pęknięciem rury należącej do kondominium lub, w każdym przypadku, umieszczonej w jakimkolwiek innym dobru wspólnym, kondominium będzie odpowiedzialne za szkody, jakie to zdarzenie wyrządzi właścicielowi kwatery. . Będzie to musiało zająć się renowacją i ogólnie odpowiadać za odszkodowanie za wszelkie szkody poniesione przez meble i wyposażenie. Wniosek ten wydaje się obowiązkowy, ponieważ kondominium jest „dozorcą” części wspólnych całego budynku, a tym samym właścicielem obowiązku utrzymania.
W tym sensie orzecznictwo poszło dalej i w kilku okolicznościach uznano obowiązek kondominium do zrekompensowania właścicielowi nieruchomości wszystkich poniesionych szkód, w tym kosztów, które nieszczęśnik poniósł w związku z tymczasowym noclegiem w nowym domu. .
Stosując tę samą zasadę, jeśli infiltracja pochodzi z rur należących do jednego kondominium, będzie on musiał zrekompensować wszelkie szkody, które mogły powstać u różnych podmiotów. Zasada leżąca u podstaw tego wniosku jest ta sama: ponieważ właściciel majątku jest jednocześnie jego opiekunem, to ten ostatni ma być pociągnięty do odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez majątek osobom trzecim.
Podział na obowiązek utrzymania nieruchomości jest interesujące w przypadku, gdy został on dzierżawionymi . W orzecznictwie stwierdzono, że właściciel mieszkania pozostaje strażnikiem ścian i instalacji , przez co będzie musiał zrekompensować szkody poniesione przez osoby trzecie za wszelkie infiltracje wynikające z pęknięcia rur zawiasowych w konstrukcjach ścian. Z drugiej strony najemca musi zamiast tego uważać się za opiekuna wszystkich pozostałych części wynajmowanej nieruchomości, w tym rur znajdujących się na zewnątrz sieci wodociągowej lub rur , które po zerwaniu można było łatwo wymienić bez wyburzania ścian .
Studia przypadków
Orzecznictwo, do którego odnosi się orzecznictwo, jest bogate. Najpierw zajęto się kwestią infiltracji z murów obwodowych.
Sędziowie stwierdzili, że należy je uznać za części wspólne, w związku z czym kondominium będzie odpowiadać za szkody wyrządzone osobom trzecim w wyniku pęknięcia umieszczonych tam rur.
Innym interesującym przypadkiem - ostatnio rozpatrywanym przez Sąd Najwyższy - jest infiltracja z tarasu na pogorszonym poziomie i nigdy nie podlegająca konserwacji.
Jak wiadomo, poziom tarasu to ta odkryta powierzchnia umieszczona na końcu niektórych mieszkań, często na tym samym poziomie, co inne, które go nie mają, i której użyteczność jest dwojaka: dla właściciela stanowi powiększenie jego majątku i powód do komfortu, a jednocześnie w przypadku kondominium jest to przydatne narzędzie do pokrycia budynku.
Orzecznictwo doceniło powszechną użyteczność przytoczoną ostatnio i potwierdziło, że wszelkie szkody spowodowane infiltracją do kondominium poniżej odpowiedzą na wszystkie wspólnoty mieszkaniowe zgodnie ze zmiennymi proporcjami - i weryfikowanymi indywidualnie dla każdego przypadku - wskazanymi w art. 1126 Kodeksu Cywilnego.